Приветствую Вас, Гость
Меню сайта
Форма входа
Календарь
«  Июнь 2014  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
    • Главная » 2014 » Июнь » 16 » СТАТИСТИКА ЗАЩИТЫ ДИПЛОМОВ
    21:36
    СТАТИСТИКА ЗАЩИТЫ ДИПЛОМОВ

    Общий листинг. с учетом среднего значения от всех членов комиссии.

    Место дипломник руковод. балл рейтинг
    1 Гиндуллин Р.А. Сарока 9 9,0
    2 Шумский А.Н. Лапето 9 9,0
    3 Гуляко Т.Н. Кузьмицкий 9 9,0
    4 Сидорчик Д.Е. Карпович 9 9,0
    5 Чайковский В.М. Сарока 9 8,8
    6 Овцов С.А. Лапето 9 8,7
    7 Чижиков Р.А. Жарский 9 8,7
    8 Шевчук Е.В. Кобринец 8 8,4
    9 Апранич И.В. Кобринец 8 8,0
    10 Яцкевич М.Э. Жарский 8 8,0
    11 Башура А.В. Анкуда 8 8,0
    12 Борейко О.Д. Барашко 8 8,0
    13 Давыденок С.Ю. Анкуда 8 8,0
    14 Клещенок С.Н. Кобринец 8 7,8
    15 Русак А.Ю. Барашко 8 7,8
    16 Телицын А.Л. Кобринец 8 7,7
    17 Думный Д.А. Кузьмицкий 8 7,7
    18 Шалай А.В. Лихавицкий 8 7,6
    19 Матошко В.И. Анкуда 8 7,6
    20 Семенюк М.А. Лялько 8 7,4
    21 Ткачук М.А. Карпович 7 7,4
    22 Крыж А.И. Гринюк 7 7,4
    23 Афанасенко А.А. Сарока 7 7,3
    24 Мелеховец М.А. Барашко 7 7,2
    25 Бобко П.В. Кобринец 7 7,2
    26 Цвирко С.Р. Карпович 7 7,2
    27 Телюк И.В. Лихавицкий 7 7,0
    28 Рунец А.Г. Сарока 7 7,0
    29 Клезович В.А. Барашко 7 7,0
    30 Харланов А.С. Анкуда 7 7,0
    31 Валенчиц А.А. Кузьмицкий 7 7,0
    32 Лис О.Н. Лихавицкий 7 7,0
    33 Пальчун К.О. Кузьмицкий 7 7,0
    34 Рудый О.И. Лялько 7 7,0
    35 Романюк С.В. Кобринец 7 7,0
    36 Зинов М.В. Анкуда 7 6,8
    37 Хомко А.Ю. Лихавицкий 7 6,8
    38 Метик Д.Е. Лапето 7 6,8
    39 Заборонок В.М. Кузьмицкий 7 6,8
    40 Шиманович А.И. Подобед 7 6,8
    41 Юцкевич В.Л. Лихавицкий 7 6,8
    42 Протасевич А.А. Карпович 7 6,7
    43 Хорошевич А.В. Барашко 7 6,6
    44 Мурашко В.В. Лялько 7 6,6
    45 Брель А.А. Подобед 6 6,4
    46 Слимко Д.С. Лялько 6 6,4
    47 Лисовец А.А. Жарский 6 6,4
    48 Ильючик Г.А. Жарский 6 6,4
    49 Адамович В.В. Анкуда 6 6,3
    50 Зварыгин М.Н. Барашко 6 6,3
    51 Кузьменков В.А. Лихавицкий 6 6,3
    52 Кривицкая Е.В. Сарока 6 6,3
    53 Близнюк А.Ю. Карпович 6 6,2
    54 Бразговка И.А. Сарока 6 6,2
    55 Якуцевич В.А. Лапето 6 6,0
    56 Хурс П.А. Лялько 6 6,0
    57 Лашко А.А. Жарский 6 6,0
    58 Муратов А.А. Лихавицкий 6 6,0
    59 Кудлович А.А. Лялько 6 6,0
    60 Рыбак А.А. Кузьмицкий 6 5,8
    61 Лемеш Д.Н. Кобринец 6 5,8
    62 Ляхов А.А. Кузьмицкий 5 5,4
    63 Булло С.И. Карпович 5 5,4
    64 Даниленко М.Г. Сарока 5 5,2
    65 Батуро Д.Э. Кобринец 4 4,0

    Средний балл четвертой группы без Вашкинеля (7,32) оказался лучше пятой несмотря на казус Яцкевич и Клещенок (7,26), ну а замыкают заочник с достойной оценкой (6,76) .

    Четвертая группа

    Место дипломник руковод. балл рейтинг
    1 Гиндуллин Р.А. Сарока 9 9,0
    2 Гуляко Т.Н. Кузьмицкий 9 9,0
    3 Чижиков Р.А. Жарский 9 8,7
    4 Шевчук Е.В. Кобринец 8 8,4
    5 Башура А.В. Анкуда 8 8,0
    6 Борейко О.Д. Барашко 8 8,0
    7 Давыденок С.Ю. Анкуда 8 8,0
    8 Думный Д.А. Кузьмицкий 8 7,7
    9 Ткачук М.А. Карпович 7 7,4
    10 Крыж А.И. Гринюк 7 7,4
    11 Афанасенко А.А. Сарока 7 7,3
    12 Бобко П.В. Кобринец 7 7,2
    13 Телюк И.В. Лихавицкий 7 7,0
    14 Валенчиц А.А. Кузьмицкий 7 7,0
    15 Лис О.Н. Лихавицкий 7 7,0
    16 Романюк С.В. Кобринец 7 7,0
    17 Зинов М.В. Анкуда 7 6,8
    18 Хомко А.Ю. Лихавицкий 7 6,8
    19 Хорошевич А.В. Барашко 7 6,6
    20 Ильючик Г.А. Жарский 6 6,4
    21 Кузьменков В.А. Лихавицкий 6 6,3
    22 Кудлович А.А. Лялько 6 6,0
    23 Даниленко М.Г. Сарока 5 5,2
    24 Батуро Д.Э. Кобринец 4 4,0

    Пятая группа

    Место дипломник руковод. балл рейтинг
    1 Шумский А.Н. Лапето 9 9,0
    2 Сидорчик Д.Е. Карпович 9 9,0
    3 Овцов С.А. Лапето 9 8,7
    4 Яцкевич М.Э. Жарский 8 8,0
    5 Клещенок С.Н. Кобринец 8 7,8
    6 Русак А.Ю. Барашко 8 7,8
    7 Цвирко С.Р. Карпович 7 7,2
    8 Клезович В.А. Барашко 7 7,0
    9 Шиманович А.И. Подобед 7 6,8
    10 Слимко Д.С. Лялько 6 6,4
    11 Кривицкая Е.В. Сарока 6 6,3
    12 Близнюк А.Ю. Карпович 6 6,2
    13 Хурс П.А. Лялько 6 6,0
    14 Ляхов А.А. Кузьмицкий 5 5,4

    Заочники

    Место дипломник руковод. балл рейтинг
    1 Чайковский В.М. Сарока 9 8,8
    2 Апранич И.В. Кобринец 8 8,0
    3 Телицын А.Л. Кобринец 8 7,7
    4 Шалай А.В. Лихавицкий 8 7,6
    5 Матошко В.И. Анкуда 8 7,6
    6 Семенюк М.А. Лялько 8 7,4
    7 Мелеховец М.А. Барашко 7 7,2
    8 Пальчун К.О. Кузьмицкий 7 7,0
    9 Рудый О.И. Лялько 7 7,0
    10 Рунец А.Г. Сарока 7 7,0
    11 Харланов А.С. Анкуда 7 7,0
    12 Юцкевич В.Л. Лихавицкий 7 6,8
    13 Метик Д.Е. Лапето 7 6,8
    14 Заборонок В.М. Кузьмицкий 7 6,8
    15 Протасевич А.А. Карпович 7 6,7
    16 Мурашко В.В. Лялько 7 6,6
    17 Брель А.А. Подобед 6 6,4
    18 Лисовец А.А. Жарский 6 6,4
    19 Адамович В.В. Анкуда 6 6,3
    20 Зварыгин М.Н. Барашко 6 6,3
    21 Бразговка И.А. Сарока 6 6,2
    22 Лашко А.А. Жарский 6 6,0
    23 Муратов А.А. Лихавицкий 6 6,0
    24 Якуцевич В.А. Лапето 6 6,0
    25 Рыбак А.А. Кузьмицкий 6 5,8
    26 Лемеш Д.Н. Кобринец 6 5,8
    27 Булло С.И. Карпович 5 5,4

     

    Просмотров: 1148 | Добавил: hryniuk | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 5
    5 Всё же недовольный защитой  
    0
    Слова Д.А. полностью поддерживаю,объективности в выставлении оценки за защиту никакой,получили все что сами хотели и поставили себе в рецензии!Если бы знали раньше что будет итог в 95% случае,думаю в рецензию поставили бы все большие оценки!

    4 инженер  
    0
    Дмитрий Анатольевич, Вы же сами говорили что 90% успеха на защите диплома зависит от того, как ответить доклад. Видимо они хорошо рассказали. И вопросы у комиссии, в большинстве своем, были по технологии процесса. Я думаю, что про свой процесс каждый знал все тонкости и нюансы.

    3 hryniuk  
    0
    Расстраивает отсутствие объективности. Сравните оценки и глубину знаний Клещенока и Марии против Русака или даже Хурса, а еще есть Цвирко. У первых полное отсутствие собственных мыслей, максимум удачно найденный исходник прошлых лет или книга. А если сравнить правильность чертежей (не видел ни у кого из выше названных), то я гарантирую, что у последних будет лучше. Про понимание математики, настройки регуляторов я вообще молчу. Считать их 8 правильными оценками - это как видеть воровство или списывание, но закрывать глаза на это. Усердие должно вознаграждаться, но максимум два пункта к среднему баллу

    2 инженер  
    0
    похоже Гринюк бесится что Яцкевич и Клещенок 8-ки отхватили :))

    1 Бука  
    0
    4-ой группе больше оценки - потому что её кафедра больше любила!!!

    Имя *:
    Email *:
    Код *: